Petition: Nein zu Abtreibungsaktivisten im Bundesverfassungsgericht – Nein zu Prof. Brosius-Gersdorf!
Sehr geehrte Abgeordnete von CDU und CSU im deutschen Bundestag!
Die CDU/CSU-Fraktionsspitze im Bundestag unterstützt die Kandidatur von Prof. Frauke Brosius-Gersdorf als Richterin für das Bundesverfassungsgericht.
Ich bin über diese Nominierung entsetzt. 
- Prof. Brosius-Gersdorf war stellvertretende Koordinatorin der „Kommission zur reproduktiven Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin“ der Ampel-Regierung, die eine de-facto-Abschaffung des §218 StGB erarbeitet hat (was aufgrund des vorzeitigen Endes der Ampel nicht zustande kam).
- Brosius-Gersdorf sprach sich in einer Anhörung des Rechtsausschusses im Februar dieses Jahres dafür aus, Abtreibung in den ersten zwölf Wochen rechtmäßig (und nicht nur straffrei) zu stellen. Es ging um den rot-grünen Gesetzentwurf zur Abschaffung des §218 StGB.
- Trotz der Urteile des Bundesverfassungsgerichts aus den 1970er und 1990er Jahre bezeichnete Brosius-Gersdorf den rot-grünen Gesetzesentwurf als „grundrechtskonform“.
Für Prof. Brosius-Gersdorf besitzt ein Mensch seine Menschenwürde erst ab der Geburt.
Wie kann die Union eine derart rabiate Abtreibungs-Aktivistin unterstützen? Zudem in einer Zeit, in der die linken Parteien wie nie zuvor gegen den §218 StG agitieren.
Deshalb meine Forderung an Sie: Die CDU/CSU-Fraktion darf nicht die Kandidatur von Prof. Frauke Brosius-Gersdorf unterstützen!
Mit freundlichen Grüßen
HIER geht es zum Online-Unterzeichnen: https://lp.aktionsosleben.de/petition-brosius-gersdorf-lp
Total views : 9722648
17 Antworten
Wann ist eigentlich die Berufung der Richter? Hedwig von Beverförde hatte angeregt, die einzelnen Mitglieder des Ausschusses anzurufen und auch eine Liste beigelegt.
Das ist natürlich nur sinnvoll, wenn die Berufung noch nicht stattgefunden hat.
Guten Tag,
die Wahl ist am 11. Juli – also Freitag:
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw28-de-richterwahl-top10-1098454
Freundlichen Gruß
Felizitas Küble
Genauso gut könnte man sagen, keine Lebensschützer in das Bundesverfassungsgericht oder keine Muslime oder Juden, das ist gefährlich und dumm
Quatsch. Wenn das menschliche Leben von der Verfassung geschützt ist, ist eine Haltung nicht verfassungsgemäß, die menschliches Leben vernichten will.
„Haltung“ Die Forderung nach einer Haltung hat aber eine ganz andere Qualität als verhindern zu wollen, dass Aktivisten (siehe Überschrift) ins Bundesverfassungsgericht gewählt werden. Und wieder was anderes ist, wenn die Haltungsgeprüften überraschende aber fundierte Begründungen für ihre Sicht der Dinge vorbringen.
Wie immer eine vermeintlich hochintellektuelle Antwort von Ihnen.
Dass in einem obersten Gericht keine Ideologen sitzen sollten sondern unabhängig und neutral denkende Geister, müsste einem Normalmenschen klar sein. Zudem die Richter bei uns von den Parteien und nicht vom Volk gewählt werden.
Zum Auswahlvergleich Lebensschützer, Muslime und Juden sage ich besser nichts.
„Dass in einem obersten Gericht keine Ideologen sitzen sollten sondern unabhängig und neutral denkende Geister, müsste einem Normalmenschen klar sein.“ Ein Literaturprofessor auf Urlaub.
„Ich bin über diese Nominierung entsetzt.“ Ich bin nicht entsetzt. Aber der Verfasser des Textes oder wer auch immer will meine E-Mail-Adresse, die er gedenkt DSVGO-konform zu verwalten und mir dann weitere Informationen zukommen zu lassen… Wie schade, das muss ich mir entgehen lassen, denn seit dem HTTPS-Durcheinander komme ich nicht mehr ans Postfach, entweder scheitert es am verkehrten Passwort oder an der Technik aus dem Jahre 2008. Ich weiss es nicht. Die Situation hat auch bedeutende Vorteile: Seitdem ist SPAM kein Problem mehr und auch dämliche Beschimpfungen oder hinterhältige Komplimente muss ich nicht mehr an mich heranlassen. Ich muss mir nicht noch auch die private Kommunikation merken, was öffentlich geschrieben wird, das sagt doch alles über die Welt, wie sie ist. Damit fällt auch das „eigentlich ist die Welt anders“ weg. Wenn die Welt anders ist, warum dann nicht offen und ohne moralisches Verschwiegenheitsgebot?
Ich wundere mich darüber, wie solch eine Person überhaupt eine derartige Karriere machen kann. Und dann als Professorin noch lehren darf. Wer hat sie gefördert?
seit wann gibt es eine Gesinnungsprüfung für Verfassungsrichter und Universitätsprofessoren und Professorinnen
Fötentötern und deren Gönnern sollte die Benutzung des Namen Christus in jeglicher Form entzogen werden.
GG „Die Würde des Menschen ist unantastbar“, damit erklärt sich schon, dass es keine Aktivisten in dieser Sache geben darf, die in das Menschenrecht anderer eingreifen! Aktivisten bevormunden andere Menschen in ihrer individuellen Art zu leben, sie degradieren Menschen zu reinen Sexobjekten, die durch Gender-Quacksalber kommerziell ausgebeutet werden, machen Menschen ideologisch als Sexobjekte ohne Würde verfügbar.
Die Zeiten haben sich gewandelt, dachte ich, nein, gerade jetzt explodieren Zahlen für Kindesmissbrauch als Sexobjekte, als Katalogbestellware von Leihmüttern, für Babywunsch-Erfüllung aus der Retorte, auch Mediziner oder die sich so schimpfen, pfuschen dem lieben Gott in das Handwerk. Kinder sind in einer verwahrlosten Gesellschaft immer mehr zum Sexobjekt und zur Ware verkommen. Da haben Abtreibungsaktivisten leichtes Spiel, die keine Matratze kalt lassen.
Dann Skandale über Jugendämter, die für Schulpsychologen und Genderaktivisten fürsorglichen Eltern Kindern entzogen haben und an Missbrauchsfamilien vermittelten, Kinder sind zum kommerziellen Geschäft geworden, da wo berechtigt Alarm geschlagen wird, greifen sie zum Schutz der Kinder nicht ein, auch bei einem zweijährigen Kind, das für den Drogenkonsum der Eltern schon von Freiern missbraucht wurde, Hinterher für den Showeffekt Krokodilstränen verspritzen.
Aber in einer respektvollen Gesellschaft gibt es auch Möglichkeiten, Kinder zu schützen, Mütter zu beraten, so, wie einst Kardinal Lehmann das versuchte, die werdenden Mütter nicht zu bevormunden, aber Hilfe an zu bieten. Wer sein Kind nicht haben will, für den gibt es die in Ungarn eingeführte anonyme Babyklappe, die ähnlich funktionieren soll, wie heimliche anonyme Geburten. Die Hamburger Babyklappe beklagte, immer weniger Kinder kommen, die landen stattdessen ausgesetzt oder gleich im Müll, so verwahrlost ist unsere Gesellschaft heute. Es gibt aber auch das Adoptionsrecht, wo diese Kinder vermittelt werden können. Die Union sollte sich das mit ihrem Gewissen gut überlegen, ob sie so eine Richterin in das höchste Richteramt wählt, was die gegenseitige Menschenverachtung voran treibt. Bedeutet Macht mehr als Menschenleben?
Dieser Petition kann man nur Millionen von Unterschriften wünschen!
Das Recht auf Leben ist unteilbar. Seine Verweigerung hat unvorstellbar dramatische Auswirkungen.
Die Unabhängigkeitserklärung der USA aus dem Jahr 1776 begründete die allgemeinen Menschenrechte theologisch aus dem biblischen Schöpfungsglauben: „Alle Menschen sind gleich geschaffen“ und „der Schöpfer hat ihnen bestimmte unveräußerliche Rechte verliehen“, zu denen „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören“. Die Unterzeichner der Erklärung rufen „den höchsten Richter“ [Gott] an, um die Redlichkeit ihrer Gesinnung zu bekräftigen.
Diese Rechte sind leider in Wirklichkeit aber nicht selbstverständlich. Wenn wir uns umschauen, stellen wir fest, dass sie weltweit mit Füßen getreten werden.
Diese Rechte gibt es also nicht automatisch auf der Basis eines naturalistischen oder atheistischen Weltbildes und nicht ohne den aktiven und praktischen Gottesbezug.
Es ist die wichtigste Aufgabe des Staates, die Rechte jedes Menschen, natürlich auch der Ungeborenen, auf Leben, Freiheit und die Suche nach Glück zu schützen.
Die Menschen erhalten diese Rechte nicht vom Staat, sondern von Gott. Der Staat darf ihnen diese Rechte also nicht wegnehmen. Er darf und muss sie nur schützen. Aber wo es Rechte gibt, gibt es auch entsprechende Pflichten. So sind wir auch jeder einzelne Gott gegenüber verpflichtet, ihm dankbar zu sein und ihn zu ehren.
Der Staat muss ja nicht nur das Leben der Einzelnen schützen, sondern auch die Freiheit des Einzelnen und das Streben nach Glück und alle anderen Grundrechte.
https://www.youtube.com/watch?v=yvp_qDxy408
Maaßen: Grundrechte sind Abwehrrechte gegenüber dem Staat
https://www.bitchute.com/video/2nz0kTAe3bNv/
Krall & Bubeck: BSW & AfD – Das Ende der Brandmauer?
Beatrix von Von Storch mit statistischen Erkenntnissen über die große Bedeutung einer traditionellen Familie:
https://de.video.search.yahoo.com/yhs/search?fr=yhs-trp-005&ei=UTF-8&hsimp=yhs-005&hspart=trp&p=von+Storch+traditionalle+Familie&type=Y149_F163_202167_081020#id=1&vid=d192ce6a9e169310d190b3bb83bcfacd&action=click
„So sind wir auch jeder einzelne Gott gegenüber verpflichtet, ihm dankbar zu sein und ihn zu ehren.“ Gott ist kein AfD-Vorstand. Die AfD ist blasphemisch, weil sie den Namen Gottes benutzt, um bei passender Gelegenheit den Leuten was vorzuheucheln.
Was soll denn das???? Verbannen Sie lieber alle aus diesen Forum, die wissentlich cdu und csu gewählt und dafür geworben haben. Es waren doch genug Leute (wie Matussek, Hahne, Gassmann), die hellsichtig und laut VOR dem Wahltermin gewarnt haben —- jetzt nimmt der Absturz einen ungehinderten Verlauf. Da helfen auch Petitionen nichts.
Eine gewohnt unsinnige Argumentation von Herrn Löwe. Die Wählerinnen und Wähler der CDU haben dieser Partei ihre Stimme gegeben, weil sie noch am ehesten ihre Interessen zu vertreten glaubten. Vor allem in der Wirtschaftspolitik. Natürlich helfen Petitionen. Jede mit Namen abgegebene Stimme wird mit Faktor 30 und mehr in der Zentrale der CDU multipliziert und sehr ernst genommen. Wenn es Herrn Löwe wirklich ernsthaft um die Sache von Leben und Tod eines ungeborenen Lebens geht, sollte er lieber für die Petition eintreten als alles mies zu machen, was nicht im Sinne der AfD ist, die als Alternative für Deutschland überhaupt nicht taugt und jetzt auch noch die Alt-Kommunistin Wagenknecht hofiert. Nationalisten und Sozialisten in einem wollen wir nicht noch einmal haben.
Die Alternative für Deutschland scheint mir die einzige Partei zu sein, die noch für Freiheit, Demokratie und christliche Werte kämpft. während die CDU, einst Vorkämpfer für Freiheit und Demokratie („Freiheit oder Sozialismus“) alle Werte verraten hat, die sie früher zur Partei des gesunden Menschenverstandes und zur Volkspartei gemacht haben. Für die Kanzlerposition würde die CDU auch mit dem Teufel paktieren