Nein, das ist kein Aprilscherz – und ja, es ist wirklich „Correctiv“, das ausgerechnet einen der einflußreichsten konservativen Schriftsteller in Schutz nimmt. Man darf sich die Augen reiben:
Das ultralinke Autorenteam „Correctiv“ hat auf seiner Webseite am 31. März 2026 klargestellt, daß dem evangelischen Theologen Dr. hc. Peter Hahne in verschiedenen Internetmedien Falschaussagen in den Mund gelegt worden seien.
Dort heißt es:
„Angeblich Hinweise auf Wahlbetrug – und niemand bekommt es mit? Behauptungen dieser Art gehen im März 2026 online um: Etwa soll der rechtspopulistische Autor Peter Hahne von Manipulation bei der Landtagswahl in Baden-Württemberg berichtet haben. Das hat er aber nicht.“
Correctiv schreibt diesbezüglich weiter über den Bestsellerautor:
„Es findet sich keine Aufnahme des ehemaligen ZDF-Korrespondenten Peter Hahne, in der er von angeblichen Beweisen für Wahlbetrug bei der Landtagswahl Baden-Württemberg im März 2026 berichtet. Laut Landeswahlleitung gab es dafür aktuell bisher keine nennenswerten Hinweise.“
Sodann wird erwähnt, auch dem Ökonomen Dr. Markus Krall und dem AfD-Politiker Tino Chrupalla seien im März 2026 auf diversen Social Media-Präsenzen unterstellt worden, sie hätten von Wahlbetrug bei dieser Landtagswahl gesprochen. – „Correctiv“ stellt klar, daß „nichts dran“ sei an diesen Behauptungen und verweist auf eigene Nachforschungen.
Hinweis: Die WELT am SONNTAG hat Peter Hahne unlängst als „Phänomen“ bezeichnet und würdigte sein neues Bestseller-Buch: https://christlichesforum.info/die-neue-wams-wuerdigt-peter-hahne-er-ist-laengst-ein-phaenomen/
Total views : 10420851
22 Kommentare
Ist doch immer wieder süß, wie man erst stabile Handelsbeziehungen zu Russland lahm legte, Uschi die Große, jetzt bemerkt, dass kann Freundschaften kosten, die zwar der Bürger nicht will, aber die politischen Eleven, wo man die Abhängigkeit von Rohstoffen schön geredet hat und jetzt dank Iran-Krieg zu Notstandgesetzen greifen will. Wer hat denn mit dem Iran gekuschelt, inclusive Claudie Roth und SPD-Politikenden, wer hat denn einen zuverlässigen Handelspartner vor den Kopf geschlagen, die Spitzenpolitiker der EU.
»Sogar „Correctiv“« Damit verbreiten Sie, Frau Küble, eine Unterstellung.
Guten Tag,
natürlich ist das „sogar“ berechtigt, das weiß jeder von Nord bis Süd (außer Ihnen), der die Gerichtsurteile gegen das ultralinke „Correctiv“ mitbekommen hat.
Freundlichen Gruß
Felizitas Küble
„das weiß jeder … (außer Ihnen), der …“ Wie soll der „besorgte“ Bürger als Mann von der Strasse solcher handwerklichen Wortgewalt denn adäquat beipflichten oder gar uiuiui etwas entgegensetzen? Die Leute sind doch den geschtudierten staatlichen Einpeitschern ausgeliefert, wenn sie ihnen ihre konkret schwer zu formulierende Unzufriedenheit im Munde herumdrehen. Dann ist es lediglich eine Frage der Diskussionstemperatur, bis das vorgeplante „wir sind doch nicht rechts!!!“ voller echter Empörung zum Besten gegeben wird und das das ursprüngliche Anliegen hinterhältig konterkariert. DAS wäre doch einmal ein Thema für eine Skandalisierung… aber dafür haben die unendlich ausgreifenden unendlich kritischen und unendlich moralischen Informierer selbst beim BESTEN!!! Willen plötzlich keinen Platz, keine Zeit und sehen überhaupt kein Problem im Mandantenverrat einer ganzen Szene. Mandantenverrat ist mit das Schimmste, was einem Anwalt vorgeworfen werden kann und was er wohl am geflissentlichsten vermeiden will. Was sollst. Alles lustig.
Hoffentlich freut sich Hahne, dass er überall in den YouTube-Blogs vorgeschlagen wird. Zustimmung quer durch die Bevölkerung für einen konservativen Christen. Aber Sie haben völlig recht! Er darf das auf keinen Fall machen. Hahne müsste sich quasi selbst verleugnen.
ich bin der Piet, ich bin der Piet, ich bin der Piet und sing ein Lied!
Am Ende wartet Gott – warum Denken in die Anbetung führt
Im Sprichwort führen alle Wege nach Rom, in der Philosophie immerhin recht viele zu Gott. Man muss sie nur gehen. Eine Rezension aus dem Buch von P. Recktenwald
https://www.kath.net/news/89930
Der Peter, der Peter, ins Schloss Bellevue hin geht er !!! Als Präsi, als Präsi, als Präsident da steht er !!!
das finde ich auch!
Grundsätzlich wäre das alles möglich. Aber nur für einen Peter Hahne OHNE Rundumschläge gegen die komplette (bis auf AfD-) Berliner Politik. Und DAS wäre dann einfach NICHT MEHR der Peter Hahne. Grüßonkel für die ganze Welt… Peter Hahne wird sich ja nicht ändern. Und darum wird aus dem Präsidenten Peter Hahne leider nichts.
Peter Hahne wäre ein guter Bundespräsident – dem stimme ich zu. Überhaupt bin ich der Meinung, dass ein Bundespräsident(in) eine bedeutende Persönlichkeit aus dem Volk sein sollte und kein Politiker mit Parteibuch. Dieser sollte auch vom Volk gewählt werden, insofern wäre jener unabhängig und neutral!
Auch wenn der Kommentar der Forumsausrichtung entspricht, es ist erfreulich, ab und an einen anderen Namen zu lesen als immerzu einen des linkslinksgrünen sozialpädagogischen 24/7-Dauerstammposterkollektivs.
Papst Pius XII.: Hitlers Papst?
(David Berger) Das heute in deutscher Sprache erscheinende Buch von Johan Ickx ist eine Sensation! Es liegt inzwischen in zwölf Sprachen vor, und weitere Übersetzungen sind in Vorbereitung. Ickx widerlegt die Irreführungen, die sich seit sechs Jahrzehnten in den Köpfen vieler Menschen festsetzen konnte: Pius XII. sei ein Vasall Hitlers gewesen, den das Schicksal der Juden nicht interessiert habe.
https://philosophia-perennis.com/2026/03/26/papst-pius-xii-hitlers-papst/
Interessant… aber das Wort „rechtspopulistisch“ musste natürlich verwendet werden. Ich denke, Herr Hahne hätte seinen Bademantel bestimmt schon gebraucht, wenn er nicht zu viel Interna über die Politiker (sorry, korrekt gegendert natürlich „Politikenden“) wüßte. Noch spannender ist, dass auch Herr Chrupalla und Herr Krall durch diese (N)GO sozusagen „entlastet“ werden.
Was ist Wahrheit, was ist Lüge?
Das ist oft nicht leicht herauszufinden, kann aber sehr wichtig sein.
Es kann um Tod oder Leben gehen.
Da gibt es Zeitgenossen, die alles Mögliche beurteilen und sich über Manches aufregen.
Auf die Frage nach der Wahrheit angesprochen, sagen sie jedoch: „Es gibt keine Wahrheit.“
Man fragt sich nur, wie sie denn irgendetwas beurteilen können, wenn es keinen Maßstab gibt. Oder hat jeder eine private Wahrheit für sich gepachtet? Denken wir auch an jenen bestechlichen römischen Gouverneur vor zweitausend Jahren in Jerusalem, der sich die Hände in Unschuld wusch und scheinheilig fragte: „Was ist Wahrheit?“
Wir selbst jedenfalls wollen, dass man uns unbedingt die Wahrheit sagt, wenn wir selbst Nachteile durch Täuschung und Unwahrheit zu erleiden hätten. Wir wollen uns darauf verlassen können, dass das Brötchen am Wurststand nicht vergiftet ist und der Pilotenschein des Flugkapitäns, der uns zu unserem Urlaubsort bringt, echt ist.
Viele haben schon behauptet, die Wahrheit zu vertreten, und haben dabei Millionen ins Verderben gestürzt. Eigentlich verständlich, dass gerade unser Volk skeptisch geworden ist. Aber nur weil die Wahrheit nicht leicht zu finden ist, sozusagen nicht auf der Straße liegt, sollte man noch lange nicht die Suche ganz aufgeben.
Manche, enttäuscht von so vielen Irrwegen der Menschheit, möchten die Wahrheit ganz eintauschen gegen die Toleranz oder Liebe.
Wäre es nicht so viel besser, wenn jeder tolerant wäre? Was bedeutet eigentlich Toleranz? In der industriellen Fertigung zum Beispiel kann eine Toleranz von nur einem Millimeter gefordert sein.
Weicht das Werkstück um mehr als einen Millimeter vom Sollmaß ab, ist es Ausschuss. Und wenn immer wieder Ausschuss produziert wird, bricht die Firma zusammen, stehen die Arbeiter auf der Straße.
Zuviel Toleranz bewirkt hier Fehler, Schaden, Leid. Zu große Toleranz ist in solchen Fällen Intoleranz. Man schadet sich selbst und den anderen.
Wenn man ein Ziel erreichen will, muss die Toleranzgrenze eingehalten werden. Sonst entstehen Chaos und Unheil. Will man heil durch den Straßenverkehr gelangen und niemandem schaden, muss man sich an die Regeln halten, man sollte die Straßenverkehrsordnung nicht zu tolerant auslegen.
Die Wahrheit ist nicht das, was besonders kluge oder mächtige Menschen denken und sagen und tun. Die Wahrheit spiegelt die Realität wider, die wir Menschen zwar mit unseren Sinnen und unserem Verstand untersuchen können, aber für die wir objektive Grundlage und Maßstäbe brauchen, die sich außerhalb von uns befinden.
Es gibt eine Stelle in der Menschheitsgeschichte, wo Wahrheit und Liebe ein Rendezvous hatten.
Das war am Kreuz von Golgatha, wo der gerechte Gott Jesus für uns sterben ließ.
So blieb er seinem Wahrheitsanspruch als moralische Instanz des Universums gerecht, bestrafte unsere Vergehen, bezahlte sie aber selbst, und wir gehen frei aus und werden gerecht gesprochen, wenn wir diese Liebestat für uns annehmen.
Dann können auch wir Wahrheit und Liebe als eine Einheit erleben und weitergeben.
siehe Johannes 14, 6
Ja, es ist genial, wie prägnant und stark die Bibel manche Tatsachen zusammenfasst, für die wir Jahrhunderte brauchen, um sie in unserer Wirklichkeit auszubuchstabieren.
Die Aufklärung, die mit dem Erscheinen von Jesus Christus als Licht im ersten Jahrhundert begann, haben wir als Menschheit nach so langer Zeit im Wesentlichen immer noch nicht ihr Werk machen lassen.
Groteskerweise behaupten einige immer noch, die besonders antichristlichen Anmaßungen der sogenannten „Aufklärung“ im 18. Jahrhundert („siècle des lumières“ = Jahrhundert der Lichter) hätten Erleuchtung gebracht.
Leider war diese „Aufklärung“ in Wirklichkeit aber ein ganz besonderer Angriff gegen die christliche Grundlage für das Streben nach Menschenwürde, Menschenrechten, nach Gleichheit vor dem Gesetz, Wohlstand für alle, Rechtsstaatlichkeit, Freiheit, Frieden und Demokratie – gegen massiven Widerstand von Mächtigen und Einflussreichen aus Regierungen, Staat, Wirtschaft und Finanzwelt.
https://www.youtube.com/watch?v=GWohkpmffrU
Der Mythos der Aufklärung – Prof. Dr. Daniel von Wachter
https://www.youtube.com/watch?v=lrC4X_W4lHM
Prof. Dr. Daniel von Wachter: „Gab es die Aufklärung?“
Diese Meldung ist der absolute Hammer, liebe Frau Küble. Ich hatte echt an einen Aprilscherz gedacht. Aber Peter Hahne scheint alle Brandmauern zu durchbrechen. Interviews bei Sahra Wagenknecht, „Ben unskripted“ oder der Berliner Zeitung – und jetzt Correctiv. Die Welt am Sonntag hatte vor Wochen recht, als sie Hahne als „Phänomen“ beschrieb. Kein christlicher Konservativer findet derzeit solch grenzüberschreitendes (!) Gehör. Man darf sich getrost die Augen reiben und dankbar sein.
Ist das nicht ein Ablenkungsmanöver, um von früheren Lügen und
Falschberichterstattung abzulenken?
WER EINMAL LÜGT………….
Vielleicht hat da wer einen Hauch von Ahnung bekommen, daß sich der Wind zu drehen beginnt.
Da haben Sie wohl nicht Unrecht…..Hahne und Krall als „Feigenblatt“??!! Aber immerhin sind es ausgerechnet diese Beiden. Kaum jemand bringt mehr Christliches in ihre politischen Kommentare ein. Insofern stimmt das Bibelwort: Die Menschen gedachten es böse zu machen, ABER Gott machte es gut.
Für Entwarnung ist es leider viel zu früh.
Krieg und Totalitarismus stehen weiter auf der Agenda der globalen Eliten.
https://www.youtube.com/watch?v=2deOYTxhWUc
„Die Tür zur Hölle“: Thorsten Polleit warnt vor Digitalem Euro und Enteignung