Von Jörn Brauns

Der erste große Prophet Israels, Jesaja (740 und 701 v. Chr.), beschrieb einmal die Situation seines Volkes so: „Lasst uns essen und trinken, denn morgen sind wir tot.“

Eine solche Sichtweise haben nicht geringe Teile der Bevölkerung in Deutschland, vorwiegend der sogenannten Stammbevölkerung, also wohl insbesondere jener Teil der Bevölkerung, der eine gemeinsame Sprache und eine gewachsene Kultur hat. 

Nur auf das Heute blicken meist Menschen, die als Kinderlose eine andere Einstellung zum Jetzt und Morgen haben als jene, die an die Zukunft denken; jene, die Kinder und Enkelkinder haben. 

Ein drastischer Geburtenrückgang ist hierzulande festzustellen. Ein Großteil unserer Gesellschaft lebt im Hier und Jetzt. Millionen Singles zwischen 40 und 60 können mit Sicherheit nicht erwarten, von den nur durch die Staatsverschuldung bereits bei der Geburt hochverschuldeten jungen Deutschen im Alter selbstlos versorgt zu werden.

Der Gläubige, und das sind auch besonders viele Muslime, hat Kinder und sieht die Familie – trotz eines antifamiliären Dauerfeuers (häufig durch kinderlose Journalisten, Geisteswissenschaftler, Künstler und Politiker) – immer noch als Dreiheit von Mann und Frau und Kinder.

Unsere politische Klasse – so scheint es – geht hier den Weg des im Sozialismus untergegangenen Russlands, worauf schon Alexander Solschenizyn immer wieder hingewiesen hat. Und wie sehr sich die korrupten und durch den Sozialismus verwüsteten Systeme des Ostens schwertun, diese Wunden zu heilen, zeigen beispielsweise die Bemühungen des autokratischen Russlands heute mit einer Reihe von familienfreundlicheren Maßnahmen.

Statt die heute erstaunenswerte Familienpolitik Ungarns, das einst den Sozialismus / Bolschewismus leidvoll erlebte, zumindest zu analysieren, wird dieses Land aufgrund seiner christlichen Substanz von vielen diabolisiert.

Tendenz zur Anti-Kind-Politik

Wir sind also in einer großen, nicht nur geistigen Krise, die materiell allein nicht bewältigt werden kann. Wir sehen den deutlich drohenden Zusammenbruch unseres Sozialversicherungssystems. Die Rentenversicherung, vielfach geplündert und nur durch die Steuern der arbeitenden Bevölkerung aus dem produktiven Drittel unserer Bevölkerung noch ein wenig überlebend, ist temporär begrenzt.

Dieses durch die rechtstaatliche Monarchie geschaffene Sozialversicherungssystem, eingeläutet durch die Kaiserliche Botschaft vom November 1881, war einmalig und ist beispielgebend in der ganzen Welt. In der bewunderten amerikanischen Demokratie ist sie aus  – dem amerikanischen Freiheitsbegriff zugrunde liegenden – Gründen bis heute nicht vorhanden.

Nun basiert das deutsche Rentenversicherungssystem darauf, dass genügend Kinder vorhanden sind, um die Last der Altvorderen zu tragen. Das ist nun nicht mehr möglich und wird sich wegen der ideologisch fixierten antifamiliären, ja sogar Anti-Kind-Politik von wegweisenden Teilen der Deutungseliten in nächster Zeit nicht ändern.

In nur wenigen Jahrzehnten wird auch hier der innere Zusammenbruch nicht mehr zu verschleiern sein, da die junge und mittlere, häufig kinderlose Generation nicht in der Lage sein wird, mit zwei Erwerbstätigen für einen Rentner aufzukommen. Die jetzige Umverteilungskosmetik wird den Mangel nicht abstellen können. Das alles sind nur Scheinlösungen.

Wenn hier jetzt nicht sofort ein familienpolitisches Umdenken und Handeln geschieht, ist die Verelendung von Vielen berechenbar. Es erfordert von den Kinderlosen eine gesetzlich vorgesehene, verpflichtende Eigenvorsorge in einer Höhe dergestalt, dass die gesetzliche Rentenversicherung nur zum Teil genutzt werden muss.

Inwieweit alle Einwanderer hier mit ihren Kindern positiv zu Buche schlagen, bedarf einer gesonderten Untersuchung, da die hohen Lasten des Staates gegen gerechnet werden müssten, etwa Transferleistungen und Umverteilungsleistungen zugunsten ärmerer, häufig ungebildeter Bevölkerungsschichten.

Ideologie zu Lasten der Familien

Die zu nicht geringen Teilen ideologieorientierte Politik der Deutungseliten aller Couleur, auch zahlreicher Kirchenfunktionäre, missachtet mit ihrer „Familienpolitik“, der Verächtlichmachung der aus Mann, Frau und Kinder bestehenden, für das Überleben des Staates notwendigen Familie. Binsenweisheiten, die in allen Kulturen vorhanden sind.

Männer und Frauen sind gleichwertig, aber nicht gleich. In allen Kulturen ist die Mutter die Hauptbindungsfigur, die schon aufgrund ihres Hormonhaushaltes überwiegend empathischer ist als der Mann. Ihre Tätigkeit wird von den die Politik bestimmenden Akteuren nicht einmal ansatzweise gewürdigt.

Sie ist, ganz besonders die alleinerziehende Mutter, rund um die Uhr als Managerin im Einsatz, ist Kinderkrankenschwester, Nachhilfelehrerin, Fürsorgerin, Köchin, Nachtschwester etc.

Das alles ist für viele Personen an den Schaltstellen keine Arbeit und sie schämen sich nicht einmal, die so entstehenden Minderrenten den Frauen selber vorzuwerfen, die opferungsvoll ihren Dienst gegenüber den Schutzbedürftigen verrichten, ohne wahre Anrechnung ihres Nicht-8-Stunden-Tages, sondern 24- Stunden-Tages für die gebührende Absicherung im Alter.

Aber diese Frauen haben keine Stimme, keine Institution, die sie vertritt. Sie leiden stumm, im Alter zu nicht geringen Teilen an bitterer Armut.

Das vierte Gebot und seine Verheißung

Nicht nur in den Medien und Parteien, sogar in vielen Kirchen ist die permanente Propagierung anderer Lebensformen – und zwar von absoluten Minderheiten – wichtiger als der Hinweis auf das mosaische Gebot, Mutter und Vater zu ehren. Es ist das einzige Gebot des Dekalogs, das eine Verheißung angefügt hat: „Damit du lange Zeit lebst auf Erden“.

Der Schutz anderer Lebensformen ist heute selbstverständlich und mehrheitlich überhaupt kein besonderes Thema mehr. Nicht selbstverständlich ist jedoch, dass diese Minderheiten eine solche mediale, parteipolitische, auch kircheninterne, schon fast propagandistische und inflationäre Propagierung und Bedeutung an sich reißt. Ja, es wird von den sogenannten und mächtigen Deutungseliten in alle unsere Lebensbereiche, auch und sogar in die Betreuung und Ausbildung von Kindern und Jugendlichen hineinkatapultiert. Drag-Queens in Kitas lassen grüßen.

Das Erziehungsrecht der Eltern wird hier nicht nur beschnitten, es wird eliminiert. Dabei steht dem Staat nicht das Recht zu, das Erziehungsrecht der Eltern zu unterbinden bzw. einzuschränken. Das ist eindeutig Diskriminierung und staatliche Übergriffigkeit.

Auch in Bayern ist der inzwischen ausgeübte Zwang, die Allerkleinsten früh in die Kollektivbetreuung zu schicken, vorhanden durch geplante Kürzung des Erziehungsgeldes: dieses soll das dann für die Kollektivbetreuung verwendet werden.

Diese Kollektivbetreuung wird durch Fachkräfte ausgeübt, die sogar zum Teil auch an konfessionell ausgerichteten Hochschulen ihre ideologisch angepasste Ausrichtung erhalten haben. Sie wird nun an unsere Kinder weitergegeben.

Nestwärme entsteht nicht durch Fremdbetreuung

Die gerade in diesem Alter bitter notwendige Nestwärme können die Erzieher jedoch mitnichten ersetzen. Denn „Liebe“ ist für sie kein Element ihrer Erziehung! Zärtlichkeit, Körpernähe usw. sind nicht erlaubt. Wird die „Qualitätszeit“ mit Mutter und Vater am Abend und Wochenende ausreichen, den emotionalen Tank des Kleinkindes an Berührung und Zärtlichkeit aufzufüllen?

Dass bis zum 3. Lebensjahr das junge Gehirn eine wahre Synapsen-Fabrik ist, dass die Hirnentwicklung durch die liebevolle Zuwendung im Elternhaus gestärkt wird, interessiert die Wirtschaft, welche die Frauen als Arbeitskräfte will, nicht. Wer als Mutter zu viele Jahre diesen opfervollen Dienst tut, wird im Alter bei seiner Absicherung bestraft.

Im Gegensatz dazu leben die absichtlich Kinderlosen letztlich parasitär mit guten Renten auf Kosten derjenigen, die durch Kindererziehung staatserhaltende Opfer bringen oder gebracht haben. Das hatte schon der ehemalige Berater des Bundeskanzlers Adenauer, Prof. Dr. Winfried Schreiber, festgestellt:

„Wer kinderlos oder kinderarm ins Rentenalter geht und mit dem Pathos des Selbstgerechten für gleiche Beitragsleistungen gleiche Rente verlangt und erhält, der zehrt im Grunde parasitär an der Mehrleistung der Kinderreichen, die seine Minderleistung kompensiert haben.“

Alterssicherungs-Modell Frankreich

Wir erkennen folglich, wie eine Reform des Rentensystems zielorientiert gestaltet werden müsste. Schon der geniale Nestor der katholischen Soziallehre, Oswald von Nell-Breuning, hat in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass die Höhe der Rentenbeiträge abhängig sein sollte von der individuellen Kinderzahl.

Nicht mit Zwang für die Selbständigen, nicht mit Einbindung der durch Eid und besondere Treue orientierten Staatsdiener. Auch nicht mit einer allumfassenden Bürgerversicherung. Davon hat schon das sozialistische Schweden aus gutem Grund Abstand genommen.

Wenn man Vorbilder sucht, dann kommt unser Nachbar Frankreich mit seiner die Kindererziehung besonders anrechnenden Alterssicherung wohl eher in Frage, worauf der hochbegabte Wirtschaftswissenschaftler Hans-Werner Sinn in seinem wegweisenden Buch „Ist Deutschland noch zu retten“ 2004 hingewiesen hatte.

Als das Saarland nach dem Krieg noch mit Frankreich verbunden war, hat sich das auf die Bevölkerungsentwicklung positiv ausgewirkt. Die Negativänderung trat mit der Übernahme des bundesrepublikanischen Systems ein.

Die heute aus der Geburt von Kindern erwachsenen geringen Rentenansprüche sind ein einziger Hohn. Gerechtigkeit gegenüber diesen daheim und nach einer gewissen Zeit zusätzlich außerhäuslich, meist der Kinder wegen in Teilzeit arbeitenden Frauen ist damit lange noch nicht erreicht.

Für Gewerkschaftsfunktionäre und kinderlose Frauen ist das unter Wort „Mütterrente“ schon ein Zuviel und ein Reizwort. Aber es gibt keine Mütter-Gewerkschaft.

Sklaven der Verhütungsmentalität

Nur die Familie, auch die Kleinstfamilie, mit wirksamer und liebevoller Erziehung ist die eigentliche Stütze der Gesellschaft, nicht die Kollektivbetreuung. Ohne gute Erziehung daheim gibt es keine Persönlichkeitsbildung und damit kein Humanvermögen als Grundlage einer rechtsstaatlichen Gesellschaft mit dem Bewusstsein für Freiheit.

Eine Freiheit, die auch Frauen mit dem Wunsch nach Kindern – und das ist die Mehrheit – aus verschiedenen im System angelegten Gründen oft leider nicht umsetzen können. Sie werden von Berechnungen, Statistikern, Influencern, Medienleuten schließlich Sklaven der Verhütungsmentalität.

Noch katastrophaler ist die Situation jener Kinder, die im schützenswertesten Bereich der Geborgenheit, nämlich im Leib ihrer Mütter, dem Tode ausgeliefert werden. Der Mensch ist von vornherein als lebendiger Mensch bis in die letzten Eigenarten angelegt.

Diese klare Wertorientierung entspricht auch der Auffassung des Bundesverfassungsgerichts, welches ja ausdrücklich die Pflicht des Staates feststellte, das Leben des Kindes sogar gegenüber der Mutter zu schützen. Das kleine Wesen hat eine unantastbare Würde. Diese unantastbare und unverlierbare Würde des ungeborenen Kindes wird von vielen Deutungseliten ignoriert.

Höchster Wert: Recht auf Leben und Geburt

Sie sprechen von den hohen Werten, die sie vertreten – und missachten den höchsten Wert überhaupt: Das Recht auf Leben und Geburt.

Bereits am 1. Tag nach der Verschmelzung von Ei und Samenzelle: Geschlecht, Haarfarbe, Augenfarbe und Größe im Erwachsenenalter stehen fest. –  12. Tag Nidation: eigener Blutkreislauf. –  21. Tag: das Herz beginnt zu schlagen und pumpt eigenes (!) Blut durch die Adern. –  5. Woche: Gehirn und Rückenmark bilden sich. –  6. Woche: der Embryo spürt Berührungen und reagiert darauf (bei Tötung versucht er, in erkennbarer Todesangst dem Entsetzlichen auszuweichen).

7. Woche: die Netzhaut der Augen ist mit dem Gehirn verbunden. Die Nieren produzieren erstmals Urin. 8. Woche: Mit einem schnelleren Pulsschlag reagiert er auf Lärm und auf Stimmungen der Mutter. –  9. Woche: Bei Berührung der Handflächen versucht er zu greifen und eine Faust zu machen. –  12. Woche: 8 cm groß, 30 gr schwer, Geschlecht mit bloßem Auge erkennbar. Alle Organe arbeiten. Das Kind ist sehr schmerzempfindlich, schläft und hat eine individuelle Gesichtsmimik.

Dass diese wissenschaftlichen Erkenntnisse – und durch eindeutige Bildernachweisbare bewiesen – angefochten werden, hat  allein politisch-ideologische Gründe. Das Töten hat aber – abseits aller wohlklingenden Beweggründe – auch materielle Gründe, Geldgier meinte Carl Everett, der selbst einmal in Texas eine Kette von Abtreibungskliniken geleitet hatte. Um Zahlen zu nennen, sind es in Deutschland mindestens eine, vielleicht sogar zwei Großstädte.

Wenn Abtreibung als „Menschenrecht“ verklärt wird

Dennoch gibt es Glaubensgemeinschaften, die diese Qual der Tötung von Kindern als Menschenrecht verklären. Dass solche Glaubensgemeinschaften an Mitgliedern schrumpfen, ist nur logisch.

Einer unserer klügsten Juristen, der frühere Oberlandesgerichtspräsident Wassermann, übrigens kein Christdemokrat, sondern Sozialdemokrat, ist der Meinung, wenn es zulässig sei, dass ein Mensch einem anderen Menschen physische Gewalt antue, wie das bei der Tötung des Kindes im Mutterleib geschieht, der Rechtsstaat aufgehoben ist.

Die immer wieder ihre Werte betonenden, neuen gestaltenden Kräfte nutzen nicht die Chance, alle nur erdenklichen Möglichkeiten aufzubieten, um hier Aufmunterung und Anerkennung den Frauen zu geben, ideell und materiell, die ihr Kind bewahren möchten.

Nicht „Hilfe statt Strafe“ sondern „Hilfe statt Abtreibung“ sollte der Slogan heißen. Kinder sind für Viele ein Störfaktor, eine Einschränkung des Wohlstandes. Hier wären Ressourcen besser angelegt als für ein Deutschland mit der stärksten kriegstüchtigen Armee Europas; „verteidigungstüchtig“ wäre für die meisten schon genug.

Man hat sich insbesondere von den jetzt gestaltenden christsozialen und christdemokratischen Kräften erhofft, dass sie den sozialistischen Weg hinsichtlich der Abtreibung, dem Töten von Kindern im Leib ihrer Mütter, nicht in Gänze weitergehen. Sie tun es und erweitern die diesbezüglichen Angebote.

Mein längst verstorbener Lehrer, Erich von Kuehnelt-Leddihn, der katholisch-rechte Liberale, hat wohl Recht, wenn er darauf hinweist, dass bei sogenannten christlichen Parteien das Hauptwort das Eigenschaftswort oft verschlingt.

Benachteiligung der Familien beenden

Es darf und kann jedoch nicht sein, wenn man selbst keine eigenen Kinder haben will – und das ist ohne Zweifel das Recht eines Jeden – dass man im Alter von den Kindern anderer Leute versorgt wird. 

Hier ist bei dieser Freiheit des Einzelnen zugleich die Freiheit zur Eigenversorgung zu fordern und gesetzlich zu verankern, bildet doch die gewünschte Kinderlosigkeit gegenüber den Eltern mit Kindern einen massiven materiellen Vorteil. Wer Gerechtigkeit im Auge hat, verneint hier die verordnete Gleichheitsideologie.

Papst Leo XIV. sprach am 9. Mai 2025 deutlich vom „Verlust des Glaubens“. Damit einher gehen dramatische Begleiterscheinungen, zumal die Verletzung der Würde des Menschen. Die hier aufgezeigte Krise der Familie ist eine Wunde, für das Überleben einer Nation eine tödliche Wunde.

Die immer wieder schon inflationär betonte demokratische Werteorientierung erscheint Vielen insofern als Makulatur. Man betrachte einmal die von der Biologie vorgegebene Komplementarität von Mann und Frau, auf die insbesondere die Päpste immer wieder hingewiesen haben. Sie wird heute von den gestaltenden Ideologen infrage gestellt und dekonstruiert.

Für die Mehrzahl der Zugewanderten in unserem Land ist das Ausdruck von Dekadenz. Ihnen zumindest sind die biotypischen Unterschiede zwischen Mann und Frau kein Ärgernis.

Der jetzige Papst und seine Vorgänger haben – jeder auf seine Weise – auf die erschreckenden Folgen des Verlustes des Glaubens und damit des einst alle europäischen Völker in Ost und West verbindenden Fundaments, des christlichen Ethos, deutlich hingewiesen.

Wir brauchen diesen Glauben als ethischen Kompass. Er ist ein Licht, das den Verstand erleuchtet. Unser Verstand alleine kann vielfach in die Irre führen.

Unser Autor Jörn Brauns aus München ist evangelischer Christ (der SELK zugehörig) und ehem. Offizier der Bundeswehr