Rezension von Prälat Ulrich Küchl
Buch-Daten: Bruno Vollmert. Das Molekül und das Leben. Vom makromolekularen Ursprung des Lebens und der Arten: Was Darwin nicht wissen konnte und Darwinisten nicht wissen wollen. Rowohlt-Verlag 1985
Wie der Untertitel andeutet, ist es die Absicht Bruno Vollmerts (* 1920, + 2002, Prof. für makromolekulare Chemie), die Evolutionstheorie von der Entstehung des Leben zu widerlegen. Bereits im Vorwort stellt Vollmert die seiner Meinung nach alles entscheidende Frage: „Konnten die Lebewesen von selbst entstehen?“
Rund um diesen (inhaltlich nicht näher festgelegten) Ausdruck „von selbst“ dreht sich ständig die Argumentation des Buches. Auch heute noch, 35 Jahre nach seinem Erscheinen, nehmen manche Theologen und populärwissenschaftliche Publikationen Bezug auf die Positionen Vollmerts.
Unbestreitbare biochemische Grundlage der Lebensvorgänge ist das durch Polymerisation gebildete Makromolekül DNS (DNA) und RNA. Die Frage nach der Entstehung von Leben reduziert sich also nach Vollmert auf die Frage: „Welche Einflussgrössen bestimmen und begrenzen die Länge der bei statistischer Copolykondensation entstehenden Makromoleküle?“
Im Laufe seiner Untersuchungen weist Vollmert nach (?), dass sich unter den präbiotischen Bedingungen der Urerde keine DNA/RNA entwickeln konnte. Und weiter: „Wo dieses Makromolekül nicht von selbst entstehen kann, kann auch Leben nicht von selbst entstehen.“
Am Ende seiner Ausführungen erklärt er apodiktisch „dass auch in Zukunft keine Aussicht besteht, die Lebensvorgänge durch stoffimmanente Gesetze zu beschreiben!“
Vollmert will damit den „Darwinismus“ widerlegt haben und bezeichnete daher die Theorie der Evolution als „Ideologie“. Obwohl also Vollmert stoffimmanente Erklärungsursachen für die Entstehung von Leben ausschliesst, lehnt er doch die Bezeichnung „Creationist“ für sich selbst ab.
Welche weltanschaulichen Konsequenzen ergeben sich nun aus den Thesen Vollmerts? Diese berechtigte Frage stellt sich nach der Lektüre dieses Buches; sie wird noch um einiges interessanter durch den bemerkenswerten Umstand, dass es in neuerer Zeit tatsächlich gelungen ist, zumindest Teile von RNA-Molekülen mit Hilfe „stoffimmanenter Gesetze“ zu synthetisieren.
Total views : 8768394
3 Antworten
Da würde mich Prälat Küchls Quelle interessieren !! >dass es in neuerer Zeit tatsächlich gelungen ist, zumindest Teile von RNA-Molekülen mit Hilfe „stoffimmanenter Gesetze“ zu synthetisieren, daß Gott eben nicht herhalten kann als Beweis im Falle, daß die Wissenschaft gerade keine Erklärung findet…< im Sinne eines naturwiss. Beweisens. Aber die gewichtigeren Wissenschaften, die ja auch denkerisch den Nat.Wiss. zugrundeliegen, sind die Geisteswissenschaften, speziell die Philosophie mit ihren Gesetzen der Logik, hier ganz besonders der "Satz v. zureichenden Grund", wonach eine Wirkung in derselben Hinscht/Kategorie nicht "größer"/mächtiger sein kann als die ihr zugrundeliegende Ursache, und jede Wirkung hat mindestens eine Ursache. Insofern ist auch der Römerbrief ausgesprochen wissenschaftlich 🙂
Mich würde interessieren, welche weltanschaulichen Konsequenzen der Prälat für sich selber zieht. Es wird übrigens immer wieder betont, daß Gott eben nicht herhalten kann als Beweis im Falle, daß die Wissenschaft gerade keine Erklärung findet…
Nun, es gibt die Logos-Theologie nach dem jüdischen Theologen und Merkaba-Mystiker und hermetischen Philosophen Philo(n) von Alexandrien (siehe auch Elias Erdmanns Aufsatz zu diesem) und Justin dem Märtyrer als Kirchenlehrer und Kirchenvater und dem Heiligen Irenaeus von Lyon und der Septuaginta-Bibel mit der „Weisheitsliteratur“, welche die Urbibel des frühen Christentums und die Volksbibel des Urchristentums war.