Von Christa Meves
Zwei Regenbogen in vollkommener Form verzeichnet die Heilige Schrift: den ersten im Alten Testament bei Moses 1,9 nach Noahs Überleben der Sintflut – unterstrichen von den Worten Gottes:
ER verheißt, in Zukunft bei seinen Menschengeschöpfen Gnade walten zu lassen und sie nicht noch einmal auslöschen zu wollen, wie er das mit dem Ausbruch der Sintflut zuvor angedroht hatte.
Warum steht in der Heiligen Schrift als Untermauerung dieser Aussage der Regenbogen? Auch das wird von Gott direkt gesagt: „Meinen (Regen-) Bogen setze ich in die Wolken. Er soll das Bundeszeichen sein zwischen mir und der Erde.“
Es folgt noch eine lange, aufschlussreiche Rede an Noah und seine drei Söhne. Und besonders ist sie wohl an die drei jungen Männer gerichtet, wiederholt Gott hier doch noch einmal die Aussage am Anfang der Genesis: „Seid fruchtbar und mehret euch!“
Damit ist der Regenbogen ein Kennzeichen für Gottes Zuwendung, wenn der Mensch – wie Noah mit seiner Familie – in der Gottesnähe und in der Schöpfungsordnung bleibt.
Zum zweiten Mal kommt sinnvollerweise dieses biblisch singuläre Motiv im Neuen Testament vor, und zwar bei den Visionen des Johannes über die Zukunft der Menschheit. Hier wölbt sich im Kapitel 4,3 der Regenbogen über Gottes Thron.
Damit sind diese beiden Regenbogen voll ausgewiesen als die zentralen Kennzeichen, gewissermaßen als die Insignien unseres Gottes und damit als ein entscheidendes Kennzeichen seines Schöpfungswerkes.
Zur Zeit stehen Regenbogenembleme im Fokus unserer Öffentlichkeit – offensichtlich dadurch, dass die Gruppierung LGBTIQ (lesbisch, schwul, bi-, trans-, intersex, queer) den Regenbogen zu ihrem Banner ernannt hat.
Sogar die Kommissionspräsidentin der EU hat zweimal dazu Stellung genommen. Sie betont apodiktisch, dass jedermann innerhalb der EU seine Partner frei wählen könne. Aber das ist in der öffentlichen Meinung längst unstrittig und wird in unserer Demokratie – gelegen oder ungelegen – bereits wie selbstverständlich toleriert.
Nun wurde daraus ein politisches Intermezzo: In der EU plane man Sanktionen gegen Ungarn. Man müsse in dieser Hinsicht die internationale Verantwortung gegen die aufmüpfige Regierung dort in Anspruch nehmen, indem man ihr Sanktionen androht, wenn sie was tue bzw. nicht tue? Das bleibt unklar.
Allgemein bekannt geworden ist aber, dass das ungarische Parlament für die Schulen ein Verbot aussprechen wollte, dass Vertreter der Gruppe LGBTIQ in den ungarischen Schulen auftreten, um ihre Lebensweise den Jugendlichen vertraut zu machen (das geschieht in manchen deutschen Bundesländern schon seit vielen Jahren).
Fürchtet man in Ungarn, dass dadurch in Zukunft eine Minderung der Geburtenrate entstehen könnte? Das ist denkbar – die Verfassung betont besonders den Wert der Familie.
Gegen allen Trend in der EU betreibt man in Ungarn nämlich eine konträre Familienpolitik. Die Regierung verteilt seit Jahren an Jungmütter Kredite, die es ihnen ermöglichen, in der ersten Lebenszeit ihrer Kinder zu Hause zu bleiben. Diese Zuwendungen brauchen umso weniger zurückgezahlt werden, je mehr Kinder nachgeboren werden.
Der Anstoß für diese internationale Beachtung der aufmüpfigen ungarischen Regierung war aber bereits vor dem Fußballspiel von Deutschland gegen Ungarn hochgebrandet. Kesse Leute regten damals an, in München anlässlich des Fußballspiels das Stadion in Regenbogenfarben auszuleuchten, was aber die UEFA verhinderte, weil sie solche Aktionen als störend einschätzte und verbot. Dennoch schwenkten viele der Zuschauer Regenbogenwimpel beim Betreten des Fußballstadions.
Aber unabhängig von allem medialen Großgetöse bleibt die bange Frage: Sollten diese Regenbogenfahnen nun eigentlich das aussagen, was sie in einer Kultur mit christlicher Grundlage sind und bleiben müssen: ein Kennzeichen der Präsenz dieses unseres Gottes?
Oder was meint diese so medial beachtete Regenbogenpräsenz denn sonst? Wurde das Insignium Regenbogen doch von der LGBTIQ-Gruppierung gewählt, um sich von dem tradierten Gebrauch als Gotteszeichen abzuheben?
Dafür spricht, dass bei dem modischen Regenbogen die Farbe hellblau gestrichen wurde. Dadurch geriet dieses Naturphänomen in den Bereich der Künstlichkeit. Denn bei keinem vollständigen Regenbogen in der Natur fehlt diese Farbe und kündigt an, dass nach Regen das helle Sonnenlicht als ein Zeichen der Hoffnung neu hervortritt.
Wie dem auch sei: Regenbogen tauchen nun in der Öffentlichkeit in Vielzahl auf, allemal beim Christopher Street Day, gelegentlich sogar als Fahnen auf Kirchendächern oder in manchen überregionalen Werbeblättern von wem auch immer.
Im Raum bleibt also weiterhin die Frage: Warum diese Wahl als Banner einer vorpreschenden, Beachtung heischenden Vereinigung? Versteht diese Gruppierung den Regenbogen (durch die Künstlichkeit verstärkt) außer als Forderung nach Unabhängigkeit und schrankenloser Freiheit vor allem als einen Affront gegen den tradierten Sinn dieses Naturphänomens?
Ist hier letztlich prometheischer Trotz gegen einen allmächtigen Schöpfer im Spiel? Soll deshalb mit diesem modischen Regenbogen die moderne Welt in weiträumiger Solidarität mit einer sich großmütig fühlenden Bevölkerung genesen?
Aber damit wiederholt sich in der Geschichte eine immer wieder aufflammende Revolte. Umrahmt von höhnenden Mitläufern ist dann jeweils den verworfenen Gottgetreuen der Weg zu Kreuz oder Schafott vorgezeichnet. Lärmend dominant ist dieses zwar eine Zeitlang, aber regelmäßig vergänglich; denn das ist lediglich der immer wieder vergebliche Versuch, Gott für tot zu erklären.
Aber nach wie vor sitzt unser allmächtiger Schöpfer weiter im Regimente.
Gemälde: Evita Gründler
Total views : 8768074
19 Antworten
Cancel Culture ist unmodern!
16. September 2020 Ralf Bönt
Bild: Joao Cruz/unsplash
Warum ein einfacher Appell zweier Schriftsteller für Streit sorgt und warum ich unterschrieben habe
https://www.heise.de/tp/features/Cancel-Culture-ist-unmodern-4902224.html
.
@Onkel Guido
Der Regenbogen stellt in erster Linie ein religiöses Symbol des Bundes Gottes mit den Menschen nach der Sintflut dar – da im AT erwähnt, primär ein jüdisches, im AT/NT Kontext aber auch christliches.
Da Sie nach meiner Meinung fragten: Ich halte den „LTGB+“- Regenbogen für den Mißbrauch eines religiösen Symbols durch eine politische Bewegung, wie dies u.a. ja bei der Swatiska bereits vorkam. Dieses uralte religiöse Symbol wurde (ebenfalls etwas verändert) durch den Nationalsozialismus mißbraucht und wurde so zum Signum eines Völkermordes, obgleich weder Hinduismus noch Buddhismus mit diesem etwas zu tun hatten. Dass dies hier wie dort für die Gläubigen schmerzlich und empörend ist, dürfte verständlich sein.
aus Ihrer subjektiven religiösen Sicht ist diese Meinung ja verständlicht
Aus für Sternchen, Unterstriche und Doppelpunkte
Sachsen verbietet Gendersprech an Schulen
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2021/sachsen-verbietet-gendersprech-an-schulen/
Dieter Hallervorden: Gendern vergewaltigt die deutsche Sprache
Der Komiker Dieter Hallervorden hält Gendern für eine Vergewaltigung der deutschen Sprache Foto: picture alliance/dpa/dpa-Zentralbild | Jens Kalaene
Kultur
Dieter Hallervorden: Gendern vergewaltigt die deutsche Sprache
https://jungefreiheit.de/kultur/gesellschaft/2021/dieter-hallervorden-gendern-vergewaltigt-die-deutsche-sprache/
Die Aureole als Heiligenschein wurde auch in den 7 Regenbogenfarben für die spirituellen Welten bzw. 7 Planeten-Sphären (siehe auch Engel der 7 Gemeinden im NT als den 7 antiken astrologischen Planeten-Sphären analog bzw. entsprechend) dargestellt. Der Regenbogen galt als Bund zwischen Gott und Menschen, ähnlich der Regenbogenbrücke Bifröst nach Asgard bzw. Walhalla in der germanischen Mythologie. In der BIbel steht der Regenbogen symbolisch auch als gesenkter Bogen und Friedenszeichen zwischen Gott und Mensch.
Siehe eventuell auch die Werke des Komponisten Gustav Holst zu den 7 Planeten.
@Onkel Guido
„es gibt nur eine subjektive Sicht den das Symbol wird von verschiedenen Gruppen verwendet und es werden ihm unterschiedliche Bedeutung je nach Gruppe verliehen.“
Dies wäre der Fall, wenn es sich um ein und dasselbe Symbol handeln würde. Das Bundeszeichen Gottes in der Bibel und die sog. „LGBT+“-Flagge sind aber nicht identisch, (vgl. https://www.fahnen-koessinger.de/aktuelles/blog/die-symbolik-der-regenbogen-fahnen.html).
Das Bundeszeichen hat 7 Farben, die sog. „LGBT+“-Flagge hingegen nur 6. Das (wohl unbestritten ältere) Bundeszeichen der Bibel wurde mithin verändert und politisch umfunktioniert.
wunderbar dann handelt es sich um 2 verschiedene Symbole und man nicht vom missbrauch sprechen
ich kenne niemand, der behaupten würde der Regenbogen in der Bibel sei das Symbol der LGBT Bewegung oder der Regenbogen der LGBT Bewegung sei das Bundessymbol der Bibel
die New Age und die Friedensbewegung beanspruchen auch den Regenbogen
das Christentum sollte endlich lernen, es ist nicht mehr dominierend und hat keine Urheberrecht auf etwas was allgemein gebraucht wird
Na, dass Ihnen diese Tatsachen unbekannt waren, versuchen Sie aber keck zu überspielen… 😉
Aber auch Ihre neue Argumentation überzeugt nicht. Bei den 2 von Ihnen angeführten Beispielen sind zwar die Farben rot und weiß identisch, aber bei Österreich horizontal, bei Peru vertikal, eine Verwechslung ist demzufolge nicht möglich. Auch die geschichtlichen Quellen der Farbgebung/Anordnung sind grundverschieden: Im Falle Perus die typisch republikanische (revolutionäre) Streifenform (senkrecht) nach Vorbild der Flagge Frankreichs, im Falle Österreichs auch drei gleich breite Streifen, aber waagrecht, sie gehen direkt auf den mittelalterlichen österreichischen Bindenschild zurück.
Im vorliegenden Fall beziehen sich beide Symbole unstreitig auf den in der Natur vorkommenden Regenbogen (daher: „Rainbow Flag“), wobei das biblische Symbol des Bundeszeichens mit Gott fraglos älter ist. Durch die Nachahmung mit fast identischen Farben, ebenfalls in waagrechten Streifen, ist eine Verwechslung beinahe zwangsläufig.
Was ist denn ihrer Meinung die Folge daraus die allgemein von Bedeutung ist, die Christen besitzen keine einklagbaren Rechte am Regenbogen eben sowenig wie der Islam am Halbmond
Subjektiv kann die alte Dame Christa Meves das gerne so sehen
Greenpeace nennt sich auch Rainbow-Warriors.
@Onkel Guido:
Und warum gibt es Wetter?
Der ALLMÄCHTIGE kann sich Seiner Welt bedienen, wie ER das will … und so hat ER den Regenbogen eingesetzt.
So wie der Turmbau zu Babel .. also das „in die Höhe streben aus eigener Kraft“ wird der Regenbogen in abgewandelter Form mißbraucht, als Zeichen der „Liebe“ und Toleranz.
Als ob Menschen aus eigener Kraft wüssten, was das ist.
Am Rande, hat jetzt nicht unbedingt damit zu tun, hatte gestern eine unschöne Begegnung mit einem Fahrradfahrer, der meinte, ich müsse ihm unbedingt Platz machen und aus dem Weg „springen“, damit er mit seinem angemaßten Recht ohne abzusteigen weiterfahren kann.
Das war weder ein Fahrradweg, noch eine Straße, wo er hätte ableiten können, er hätte sozusagen Vorfahrt. Als ich ihn darauf hingewiesen hatte, beschimpfte er mich wüst.
So viel zu Otto Normalmensch, wenn er nicht bekommt, was er will.
Und so sind die meisten: immer schön anmahnen und in der Menge verschwinden, aber wehe es geht etwas nicht so wie sie meinen, dass es ihnen zustünde, werden sie ordinär und menschenfeindlich.
Nichts rechtfertigte diese seine Beschimpfung.
Und so ist vor allem im Netz.
Bin schon lange ausgetreten, aber es gibt Kraft, Hoffnung, Trost, und wenn es nur ein Placebo wäre, du hast das Christentum in den Knochen. Schóne Bilder, Metaphern…und so alt.
Hat Onkel Guido sich im Portal geirrt?
nein warum? es handelt sich doch um ein Diskussionsforum, oder?
Aber damit wiederholt sich in der Geschichte eine immer wieder aufflammende Revolte. Umrahmt von höhnenden Mitläufern ist dann jeweils den verworfenen Gottgetreuen der Weg zu Kreuz oder Schafott vorgezeichnet. Lärmend dominant ist dieses zwar eine Zeitlang, aber regelmäßig vergänglich; denn das ist lediglich der immer wieder vergebliche Versuch, Gott für tot zu erklären.
Aber nach wie vor sitzt unser allmächtiger Schöpfer weiter im Regimente.
So ist es und so bleibt es. Ein ausgezeichneter Artikel über das Aufbegehren derer, deren Ansinnen vergänglich und sich eine Zeit lautstark Gehör verschaffen dürfen.
MfG
aus subjektiv christlicher Perspektive kann man es so sehen
…. und wie sieht die ‚objektive‘ Perspektive aus? Wurde Noah nicht auch verspottet?
es gibt nur eine subjektive Sicht den das Symbol wird von verschiedenen Gruppen verwendet und es werden ihm unterschiedliche Bedeutung je nach Gruppe verliehen
objektiv lässt sich nur sagen, es ist ein Wetter Pänomen